Die Regeln dafür, wie globale Unternehmen ihre CO2-Emissionen bilanzieren, ändern sich, und die Unternehmen müssen sich darauf einstellen. Kohlenstoff aus der Herstellung, dem Transport und der Produktion von Waren und Dienstleistungen wurde in der Vergangenheit als nicht bepreiste Externalität behandelt, aber viele Regierungen und Nachhaltigkeitsrahmenwerke ermutigen jetzt die Unternehmen, ihre Emissionen zu bepreisen - oder verlangen dies sogar.
Im Pariser Abkommen wird ausdrücklich darauf hingewiesen, dass die Bepreisung von Kohlendioxid "eine wichtige Rolle bei der Schaffung von Anreizen für Maßnahmen zur Emissionsreduzierung" spielt. Regierungen und Compliance-Systeme auf der ganzen Welt implementieren zunehmend Mechanismen zur Bepreisung von Kohlenstoff (wie das Emissionshandelssystem der EU) und schaffen ständig neue Regulierungssysteme.
Um sich auf diese bevorstehenden politischen Veränderungen vorzubereiten, haben viele globale Unternehmen die ICP bereits implementiert oder erwägen aktiv, sie in ihren Entscheidungsfindungsrahmen zu integrieren. Laut CDP hat sich die Zahl der Unternehmen, die ICP in ihre betrieblichen Entscheidungsprozesse einbeziehen, von 2016 bis 2021 verdoppelt, und Hunderte weitere planen eine baldige Implementierung. Unternehmen setzen ICP-Mechanismen nicht nur ein, um regulatorische Anforderungen zu erfüllen, sondern auch, um von der Fähigkeit der ICP zu profitieren, kosteneffizientere Entscheidungen zur Dekarbonisierung zu treffen und die Einpreisung von Übergangsrisiken und -chancen in strategische Überlegungen zu ermöglichen.
Unternehmen, die noch keine ICP-Systeme implementiert haben, gehen davon aus, dass die Kosten für ihre CO2-Emissionen gleich Null sind und dies auch so bleiben wird. Dies ist eine zunehmend riskante Annahme. Da immer mehr regionale und nationale Regierungen auf der ganzen Welt einen wachsenden Anteil der globalen CO2-Emissionen einem Preis unterwerfen (durch Compliance-Märkte oder CO2-Steuern), werden immer mehr Unternehmen für ihre Emissionen an die Regulierungsbehörden zahlen müssen. Durch die Bepreisung der Kohlenstoffemissionen stellt ein ICP sicher, dass die wahrscheinlichen zukünftigen Kosten der Emissionen eines Unternehmens bei seinen heutigen operativen und strategischen Entscheidungen berücksichtigt werden.
ICP-Systeme gibt es in vielen Formen und Größen, aber sie lassen sich grob in zwei Kategorien einteilen, je nachdem, wie sie monetarisiert werden. Bei einem ICP-System mit Schattenpreisen würde ein Unternehmen beispielsweise einen hypothetischen Kohlenstoffpreis zugrunde legen und dessen Auswirkungen auf den betrieblichen Cashflow und die finanzielle Rentabilität von Kapitalprojekten bewerten, um Entscheidungen zu treffen. Allerdings würden bei dieser Art von ICP-System keine direkten emissionsbezogenen Zahlungen erfolgen. Andererseits könnten ICP, die Kohlenstoffgebühren implementieren, von den Einheiten eines Unternehmens verlangen, Zahlungen untereinander oder an zentrale Fonds zu leisten. Ein ICP-Mechanismus kann auch als Schattenpreissystem beginnen, um einen Bezugspunkt zu schaffen, und sich im weiteren Verlauf zu einem Mechanismus der tatsächlichen Monetarisierung entwickeln, sobald das Unternehmen mit dem Konzept der Kohlenstoffbepreisung vertraut ist.
Wie bereits erwähnt, ist ein ICP für die Vorbereitung auf potenzielle künftige Regulierungen und aktualisierte Offenlegungspflichten unerlässlich. Er ist auch ein wichtiges Instrument für die Dekarbonisierungsstrategien und Aktionspläne von Unternehmen.
Ein ICP kann ein erfolgreiches Instrument für die Dekarbonisierungsstrategie und den Aktionsplan eines Unternehmens sein. Die Bepreisung von Kohlenstoff trägt dazu bei, dass sich die verschiedenen Stakeholder auf die gemeinsame Sprache der finanziellen Kosten und Einsparungen einer Aktivität oder Maßnahme einigen können, anstatt nur über die erzeugten oder eingesparten Emissionen zu sprechen. Wenn ein Unternehmen oder eine Geschäftseinheit den Preis für Kohlenstoff in ihre Aktivitäten einbezieht, dann wird die Dekarbonisierung Teil der täglichen und, was vielleicht noch wichtiger ist, der langfristigen Entscheidungsfindung sein.
Ohne ein ICP-System ist es wahrscheinlicher, dass ein Unternehmen Investitionsentscheidungen trifft, die in der Zukunft zu "Stranded Assets" führen. Stranded Assets entstehen, wenn Kapitalprojekte die Kosten für Kohlenstoff nicht vorwegnehmen und plötzlich mit höheren Kosten oder Betriebseinschränkungen konfrontiert werden, die sich aus der zukünftigen Einhaltung der Kohlenstoffmärkte oder veränderten Marktpräferenzen ergeben. Ein interner Kohlenstoffpreis kann potenzielle Investitionen in Anlagen, die zu Stranded Assets führen können, abschwächen, indem die zukünftigen Kohlenstoffkosten dieser Investitionsentscheidungen im Vorfeld richtig bewertet werden.
Die Regierungen führen rasch Programme zur Bepreisung von Kohlenstoff ein. So wird die Europäische Union im Oktober 2023 den Carbon Border Adjustment Mechanism (CBAM) einführen. Dieser neue Mechanismus zur Bepreisung von Kohlenstoff wird sich auf alle globalen Unternehmen auswirken, die bestimmte Produkte in die EU importieren, und wird bis 2026 Kosten zur Deckung der in kohlenstoffintensiven Produkten wie Stahl und Düngemittel enthaltenen Emissionen einführen. Der vorgeschlagene Mechanismus soll verhindern, dass die im EU-Emissionshandelssystem festgelegte EU-eigene Kohlenstoffbepreisung sich negativ auf die Wettbewerbsfähigkeit der Region auswirkt. CBAM soll auch Unternehmen in der EU davon abhalten, ihren Standort zu verlagern oder in Länder zu gehen, die keine Kohlenstoffpreise erheben. CBAM wird sicherlich erhebliche Auswirkungen auf die heimischen Industrien haben, die kohlenstoffintensive Waren in die EU importieren, sowie auf diejenigen, die solche Waren in die EU exportieren - für sie wird es einen Anreiz geben, kohlenstoffärmere Produkte herzustellen. Jedes Unternehmen, das mit der EU Handel treibt, wird geneigt sein, seinen eigenen ICP einzurichten, um sicherzustellen, dass künftige Entscheidungen im Einklang mit dieser einschneidenden Handelspolitik stehen.
Auf Landesebene hat Singapur eine landesweite CO2-Steuer eingeführt. Die Steuer wurde zunächst auf bewusst niedrige S$5 pro Tonne festgesetzt, wird aber 2024 auf S$25 pro Tonne und 2026 auf S$45 pro Tonne steigen und kann 2030 S$80 erreichen. In den USA haben Bundesstaaten wie Kalifornien und Washington Cap-and-Trade-Auktionen eingeführt, bei denen die CO2-Emissionen direkt mit einem Dollar-Betrag verknüpft werden.
Und während die Unternehmen verpflichtet sind, die Regulierungen der CO2-Emissionen einzuhalten, werden Unternehmen mit ehrgeizigen Programmen zum Klimawandel wahrscheinlich zunehmend unter Druck geraten, über ihre Fortschritte bei der Emissionsreduzierung zu berichten. Es gibt viele etablierte Rahmenwerke für Nachhaltigkeitsreporting, die jetzt ICPs betonen und abfragen, darunter das Carbon Disclosure Project (CDP) und die Task Force on Climate Related Disclosures (TCFD). In den USA erkennt die Securities and Exchange Commission (SEC) - als Teil ihres Regelvorschlags für 2022 zur Standardisierung der klimabezogenen Angaben - den Wert eines ICP an, schreibt ihn aber noch nicht als Teil der Angaben vor.
ICP-Systeme funktionieren am besten, wenn sie individuell angepasst werden, um die einzigartigen strategischen Ziele eines Unternehmens zu berücksichtigen. Unabhängig von den spezifischen Details eines jeden Programms sind die folgenden Best Practices den meisten gut funktionierenden ICP-Systemen gemein:
Ein ICP kann ein relativ vielseitiges Instrument sein, aber nicht alle ICP-Ansätze erreichen die gleichen Ziele. Es ist wichtig, zunächst die Unternehmensziele zu verstehen und das Programm entsprechend zu gestalten.
Genau wie eine Strategie zur Dekarbonisierung erfordert auch eine ICP-Implementierung die Aufklärung, Beteiligung und kontinuierliche Einbindung der verschiedenen Stakeholder auf allen Ebenen des Unternehmens.
Wie bereits erwähnt, müssen IKP sorgfältig auf die spezifischen Ziele eines Unternehmens und die Art seiner Aktivitäten zugeschnitten werden. In den frühen Phasen der Implementierung eines ICP ist es wichtiger, sich auf die Besonderheiten des ICP-Mechanismus zu konzentrieren, als sicherzustellen, dass ein "richtiger" Kohlenstoffpreis ausgewählt wird. Gut konzipierte und implementierte ICP wären in der Lage, "Drop-in"-Kohlenstoffpreiskurven zu übernehmen, da diese aufgrund von Änderungen der Vorschriften und des Marktes kontinuierlich überarbeitet und aktualisiert werden.
4. Zeit für die Implementierung der ICP einplanen
Es wird nicht nur Herausforderungen auf dem Weg geben, da sich die Verhaltensweisen ändern, sondern es wird auch wichtig sein, den Prozess im Laufe des Prozesses zu iterieren und anzupassen. Selbst wenn eine Organisation derzeit noch nicht für einen ICP bereit ist, kann sie jetzt damit beginnen, die Grundlagen für eine zukünftige Implementierung zu schaffen.
5. Daten aufstocken
Um CO2-Emissionen verfolgen und bewerten zu können, muss ein Unternehmen über eine geeignete Grundlage für die Verwaltung von CO2-Daten verfügen. Es geht nicht nur um die Erfassung der Kennzahlen, sondern auch um ein solides Datenmanagementprogramm zur Ermittlung von Anomalien und zur Validierung der Daten.
Da Regulierungen auf der ganzen Welt einen immer größeren Anteil der globalen CO2-Emissionen bepreisen, werden in Zukunft immer mehr Unternehmen für CO2-Emissionen zahlen müssen. Unternehmen können sich darauf vorbereiten, indem sie einen internen Kohlenstoffpreis implementieren, der sie nicht nur auf zukünftige politische Veränderungen vorbereitet, sondern auch eine erfolgreichere Dekarbonisierung des Unternehmens ermöglicht.
Beschleunigen Sie Ihren Prozess der Dekarbonisierung noch heute.
